Mais bon je ne trouve plus les essais d'achappement terribles... donc à voir d'autres essais. Mais voici grosso modo ce qu'on peut en tirer:
Si les amortos sont plus souples c'est pour gagner en efficacité sur route de montagne, là où la sti était un peu mieux... mais du coup ça doit être un peu moins bien pour le circuit
Sinon dans l'article ils parlent du "launch control" qui pénalise le départ arrêté et donc le chrono... c'est quoi ce launch control? n'y-a-t-il pas moyen de s'en passer pour faire un départ?
A noter qu'ils constatent un léger gain de poids de quelques kilos malgré l'alourdissement d'une boîte 6, ainsi qu'un abaissement du centre de gravité...
A noter que la boîte 6 est superbement étagée avec des vmax sur les intermédiaires qui sont: (evo8)
1ère: 62 (62)
2nde: 93 (93)
3ème: 126 (129)
4ème: 163 (176)
5ème: 207 (248)
6ème: 252
Les 4 premiers rapports sont étagés comme sur mon ex-sti et c'était idéal sur petites routes notamment avec une 1ère rallongée pour passer les épingles plus facilement et une 2nde plus courte pour les plus grandes épingles... mais là la 5ème est bien mieux étagée, sans trou comme sur la sti qui avait une 5ème qui montait à 231 km/h.... L'evo 9 a donc une boîte plus courte que la 8 à partir de la 3ème. L'étagement est donc intéressant sur route de montagne et sur circuit aux vitesses inférieures à 200.
L'evo 9 est donc bel et bien une 8 améliorée et semble donc plus tournée vers l'utilisation "Montagne" avec une boîte raccourcie et un amortissement plus adapté
A noter que les chronos relevés par échappement ne sont pas extraordinaires, à cela plusieurs raisons:
- le launch control fait apparemment perdre du temps au départ selon eux mais ils n'expliquent pas comment ça marche
- 400m DA: 14.3s avec une vitesse de passage de 167km/h, il faut donc passer la 5ème pour cette épreuve soit une bonne demi-seconde de perdue par rapport à une evo8 qui peut rester en 4
- 1000m DA: 25.8s avec une vitesse de 208 km/h, donc qui nécessite le passage de la 6ème alors que là encore une EVO8 reste en 5ème ... là encore il y a bien 0.5s de perdu sur un passage de rapport supplémentaire par rapport à une 8...
Les chronos d'accélération sont donc pas révélateurs... car en effet la 9 doit pousser plus sur chaque rapport mais pas forcément avec plus de sensations, peut être au contraire vu que le mivec doit linéariser le comportement moteur à bas régime...
Les reprises en 5ème sont plus parlantes (evo8)
80-120: 7s (9.2s)
80-150: 11.7s (14.9s)
140-160: 3.9s (4.8s)
140-200: 12s (14.4s)
Vu les gains obtenus sur une 8 avec ligne+remap+pompe+filtre+avcr, l'équivalent sur une 9 doit être encore plus probant! Merci la boîte 6, le mivec et le turbo
Mais bon je pense qu'en ayant une 8 déja bien optimisée, cela ne vaut pas le coût de changer pour une 9, il ne doit quand même pas y avoir un monde entre les 2
